Cataclysmen könnten sein, wenn Psychologie verwendet wird, der Effekt dass vorher jemand Erfolg haben wollte, und der Erfolg war fast immer eingetreten, aber dann will eine grosse Bank dass er nicht stattfindet, und macht einen solchen Trick über einen Trick, um sich an einer Gruppe unschuldiger zu rächen. Und das machen die über ein Individuum, dass es so behandelt wird mit diesem Cataclysmus. Jemand der sich für Cataclysmen einsetzt, denken viele, ist jemand in dem man nicht jemanden sehen kann, dem man vertrauen kann. Frauen mögen keine Männer die sich für Chasmen einsetzen. Es sind die Chasmen die sie meinen und sie verwechseln mit ihrem Überbegriff. Den es eigentlich nicht geben darf. Sondern da hat sich der Corporativism auch reingesetzt, wie in einem Theaterspiel. Stattdessen muss es Vergleiche geben von einem Objekt immer, was entäussert wird, ein Bildnis, das sich abzeichnet, und nichts, das kategorisiert wird. Und diese drei Sachen müssen verglichen werden und die Philosophie dazu verwendet werden, nicht woanders, und dann der Kapitalismus, um alles als Handel darzustellen, vor jemandem und die Dinge die vorher gehandelt werden müssen Verträge sein oder wenigstens interessant für das Individuum.

Chasmen, also gähnende Abgründe, gehören zu Cataclysmen, denn sie beschreiben die Exogenität der Zukunft, denn zu den drei Teilbegriffen ihrer, gibt es noch andere, die Modi wo es um Zukunft geht, die auch aus drei Begriffen bestehen: Glücksspiel, Engineering und Spekulation.

Synonyme in Isomorphismen, ergeben wenn sie in einem Chasmus gefunden werden können, meistens einen Zufallsgenerator. Andererseits - wenn Menschen die Macht haben Fortschritt erzwingen in einem, dann schreibt man nie die wahren Sachen die man schreiben wollte. Aber man kann alles erinnern anhand von Aristoteles. Man muss ihn nur vorher gelesen haben. Er unterscheidet Homonyme, Synonyme und Paranyme aber die Zeit ist schon lange her und daher -> kann man Dinge auch lokal rotieren, denn Worte sind nicht Macht, sondern Wissenschaft ermöglicht andere zu belehren die Macht haben. Wenn sie nicht lernen wollen zeigt es nur ihre eigene Bosheit. Aristoteles würde Ismen Paranyme nennen wenn er sie kennen würde darum ist das relativ mit der Torheit hier, es ist eher Bosheit. Dies sind natürlich solche Sachen die in einem Chasmus gefunden werden könnten. Endogenität ist Minimalismus. Minimalismus ist daher Substanz, und Heterogenitaet ist mehr wie Essenz.

Der Minimalismus der Zukunft ist die Innovation, und sitzt da unten im Chasmus, als praxeologische Realität, falls Innovation angepeilt wird, oder falls einfach so, - Endogenität ist die Zukunft und ist Innovation die im Kapitalismus aus Minimalismus entstehen muss und sitzt auch in dem Chasmus, mit allen autistischen Kindern, die da durch Regeln in früher Kindheit festgemacht worden sind, und somit diese Krankheit bekamen, und sie geht nicht weg, bis man sie nicht zurückholt aus dem Chasmus, sie hochzieht, oder da unten nach ihnen sucht.

Es gibt auch noch drei Modi für Zwang. Es gibt die Definition von Zwang, also die Erfüllung einer Beziehung um gemeinsam etwas zu erreichen, Zwang an sich, also die Erfüllung von jemandes Willen durch ihn initiiert, und Freiheit, was Handlung eines jeden Individuums frei nach seinem eigenem Wissen ist. Freiheit ist: jeder darf handeln so wie er nach seinem genauen Wissensstand es möchte. Es stimmt, dass oft Kämpfe stattfinden wo zu viel nach Definition gelebt wird.

Erst mit denen in den Cataclysmen hier beginnt die Skala der Präferenzen und Wünsche bei Menschen, sie ist noch nicht tiefer in der Kategorie, des Pluralismus sie ist ein Modus, wie sie es immer nicht wollen, im Tageslichte nicht im Teilgebiet des Pluralismus, denn das ist nicht Transparenz, aufgrund vieler Gründe. In diesen Chasmen leben nur Identitäten und asynchrone Daten. In denen der Zukunft aber die Nonidentitäten und synchrone. Diese ganzen Daten sucht der Wissenschaftler, um später zu behaupten, sie gekriegt zu haben. Sie dürfen nicht die asynchronen sein, darum macht er Forschung.

Man kann die Realität auch thermal betrachten. Die Ökonomik ist keine Wissenschaft wie die Mathematik, rein apriori und mit purer Abstraktheit. Sie versucht, die Realität zu beschreiben, und gibt sich nicht zufrieden dass es eine hilfreiche Darstellung der Realität gibt auf Basis von Annahmen anstatt apriori Sachen, nun ist Freiheit auch so, sie braucht diesen leeren Raum der Zufriedenheit, ohne Kriege, und mit dem Konsumenten. Papiergeld, Politiker, und Zentralbanken, erfüllen nicht die Anforderungen der Zeit, denn vor allem den letzteren, geht es nur um Policy und wie sie die Bank dann immer retten soll. Das ist das gleiche was eine Frau macht, wenn sie ihren Mann zum letzten Mal sieht wenn er in den Krieg zieht, obwohl Bankiere alle scheinen, als wären sie mit Behinderung Down-Syndrom und gerade daher Ärzte dazu verleiten schnell, an anderen zu experimentieren, die sie dann über Staat leicht so nennen. Die ganze Lage bringt sich selbst in eine niedere Position, um sich dann wieder aus ihr rauszuretten durch Kreditexpansion, als Wissenschaft, nicht in Realität. Aber daran ist die Realität schuld, nicht die Wissenschaft, die auch gar nicht deren ist.